Книга на стол | |||||||||||
|
Культура Запада Впоследствии он кратко сформулировал свои выводы следующим образом: «Было бы совершенно неправильно, отмечая очевидную гуманистическую тенденцию Ренессанса, не замечать тенденцию, ей противоположную. И искусство того времени выражало не только пафос самоутверждения и самопознания ставшего автономным человека, но и слабость, даже немощь возрожденческого индивидуализма. Всякого рода разгул страстей, своеволия и распущенности достигает в ту пору невероятных размеров... может ли изолированный от всего, и, прежде всего от человеческого коллектива, индивидуум быть абсолютной основой вечно прогрессирующего исторического процесса?.. Нет. Поэтому наряду с необычайной силой утверждения человеческой личности во всей ее красоте, многообразии и величии эпоха Возрождения столь же радикально неопровержимо и величественно уже взывала к необходимости замени» индивидуальную и изолированную человеческую личность исторически обоснованным коллективом, взятым во всей своей всечеловеческой грандиозности... в тех случаях, когда возрожденческий становился абсолютным индивидуализмом, доходящим до аморального анархизма и духовного приключенчества... никакое Возрождение не может служить для нас примером...» . Продолжая анализ последующего развития философии, А. Ф. Лосев пришел к выводу об «обреченности современной Западной культуры» (Там же. С. 65). Общее свое впечатление от сегодняшней буржуазной философии он сравнивал с тем, что воспринимает, когда слушает «примитивный вокально-инструментальный ансамбль, чья псевдо музыка и чье исполнение строятся на очень напряженных, почти прямо-таки ипподромных ритмах, несущих вместе с тем распущенно-млеющую и расхлябанную мелодию, в которой нигилистически топится все, представляющее для людей непреходящую духовную ценность, а скачущие и острые синкопы вместе с ноющими и надрывно взмывающими глиссандо превращают общее целое в нечто аморально-алогичное и разрушительное»
|