Книга на стол | |||||||||||
|
И. В. Киреевский Приведенная глубокая мысль И. В. Киреевского, думается, большинством из нас должным образом еще не осознана. Многие наши соотечественники убеждены, например, в том, что раз такие науки, как эстетика, этика политическая экономия и др., раньше появились на Западе, чем в России, значит, русская научная мысль отставала в своем развитии от западноевропейской. В действительности же дело обстояло совсем иначе, а иной раз просто наоборот. На Западе научная мысль пошла по пути расчленения целого на изолированные области и глубокого изучения их по частям, иначе говоря, преимущественно по пути анализа. Это позволило получить немало практически нужных знаний, что способствовало промышленному прогрессу. В то же время, как отмечал еще Ф. Энгельс, такой преимущественно аналитический подход привел к господству метафизического способа мышления, утрате понимания диалектической взаимосвязи всего со всем. По его словам, западноевропейская наука, намного превзошедшая древнегреческую в знании частностей, существенно уступала ей в понимании закономерностей целого. И. В. Киреевский обращает наше внимание именно на это обстоятельство, поскольку русская мысль сохранила в гораздо большей степени традиции византийского и античного миропонимания. Если бы в Древней Руси кто-то захотел преподавать привезенную с Запада политическую экономию, то его не поняли бы, — не потому, что эта наука слишком сложна для усвоения, а наоборот — именно из-за ее примитивизма, частичности. Русскому человеку нельзя было бы втолковать, что надо изучать производственные отношения как таковые, в отрыве от человека, являющегося их носителем.
|