Книга на стол | |||||||||||
|
Противники марксизма Эту односторонность всей политической экономии отмечали не только народники, но и некоторые «легальные марксисты», а также и другие противники марксизма. Так, например, в работах М. И. Туган-Барановского, направленных прямо против теории Маркса (правда, по мнению автора, — для лучшего обоснования марксизма), говорилось: «Из всего пестрого многообразия человеческих интересов Маркс обращал внимание лишь на один интерес — экономический в узком смысле слова, понимая под ним стремление к непосредственному поддержанию жизни... Правда, Маркс не отрицает разнообразия человеческих потребностей, но он считает исторически решающим именно экономический интерес и ничего больше» Отмечая ограниченность такого подхода, Туган-Бараневский в то же время признает его правомерность до определенного момента, пока голод и вообще материальная нужда остаются уделом значительной части человечества: «Жизнь самого первобытного человека гораздо богаче содержанием, чем жизнь животного, и далеко не ограничивается заботой о самосохранении. Однако непосредственное поддержание жизни является главным содержанием деятельности не только первобытного человека, но и массы цивилизованного человечества» Туган-Барановский анализирует различные человеческие потребности и сводит их к пяти группам потребностей, в разной степени зависящих или вовсе не зависящих от экономики. Он выдвигает вместо понятия «производительной рилы», четко так и не определенной, по его мнению, у Маркса и Энгельса, понятие хозяйства и на этой основе пытается дать иное толкование материалистического понимания истории, свободное от голого экономического детерминизма. Он высказывает мысль о том, что по мере прогресса человечества забота о куске хлеба у людей будет все более отходить на второй план, а на первое место будут выдвигаться иные, подлинно человеческие интересы: «Высшие роды социальной деятельности имеют свое самостоятельное значение, независимое от хозяйства, и было бы в высшей степени ошибочным видеть в них пассивный продукт или даже просто отражение хозяйства. Но так как человеческий прогресс именно и заключается в одухотворении человека, в перемещении центра тяжести человеческой жизни из низших физиологических потребностей поддержания жизни в область высших духовных потребностей, то и социальное значение хозяйственного момента должно, по-видимому, уменьшаться по мере движения истории вперед»
|