Книга на стол | |||||||||||
|
Ученые-экономисты Хочу, чтобы меня правильно поняли. Руководителю государства, профессиональному политику, вовсе не обязательно (да и невозможно) быть специалистом по экономике, мелиорации, химии, экологии, рыбному хозяйству, аграрным проблемам и пр., однако он должен подобрать себе хорошую команду, в том числе советников, высококвалифицированных и честных, то есть представляющих дело объективно. Бывший президент США Р. Рейган — по профессии киноактер, но у него были компетентные и дорожащие своей репутацией советники, эксперты и консультанты. Там советник обязан говорить президенту правду — от этого зависит его репутация в деловом мире, дальнейшая карьера в случае смены администрации. У нас же картина совсем иная. Наши ведущие ученые-экономисты, в сущности, люди малоквалифицированные — это не их вина, а их беда: в то время, когда они складывались как ученые, от них высшее руководство требовало не истины, а «научного» обоснования принимаемых им волюнтаристских решений. К тому же на той догматической основе, какая предписывалась общественным наукам, создать что-либо новое, не входящее с ней в противоречие, было невозможно. По-настоящему, а не только в плане критики, изучать новейшие буржуазные экономические теории тоже было невозможно — и из-за недостаточности материалов, и из-за низкого уровня кадров (в частности, слабого знания иностранных языков), и по идеологическим соображениям. Вот уж где действительно: «Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь», что и по сей день заметно едва ли не по любому труду мало-мальски известного экономиста. Специалист (а такие у нас есть, только им почти никогда не удается в АН СССР подняться выше уровня старшего научного сотрудника) может вам назвать тот зарубежный источник (обычно устаревший), с которого списана (как правило, с ошибками) та или иная рекомендация почти любого видного отечественного ученого-экономиста. Я уж не говорю об ученых типа Н. П. Шмелева, который, будучи заведующим отделом в . Институте США и Канады АН СССР, знает американскую экономику и сквозь эту призму (то есть без учета наших условий) рассматривает экономические проблемы, стоящие перед СССР. Не исключено и существование прямого лобби Запада при нашем высшем руководстве, ну а лоббистам вообще никакая наука не нужна, и ученая степень может служить лишь прикрытием их компрадорской сущности.
|